LANSINGERLAND - “Beste redactie (brief is fors ingekort), Het bericht zoals deze in de Weekkrant 3B-krant staat is naar mijn idee te ongenuanceerd. Het geeft de indruk alsof Rotterdam The Hague Airport (RTHA) een underdog positie heeft maar door ‘iedereen’ wordt tegengewerkt. Dat lijkt mij geen correcte weergave.
Het vliegveld heeft afgelopen jaar voor het eerst het maximum aan toegestane geluidsproductie benaderd. (..) In de directe omgeving, naast het vliegveld, wordt gebouwd aan een hoogwaardige woonwijk Hoog 16Hoven, een stuk verder is Schiebroek aan het bouwen, Schiedam en Overschie bouwden eveneens en meer woningen komen er aan. Alle in de geluidszone van het vliegveld. De woningen worden gebouwd op basis van de overlast die het vliegveld nu produceert. (..) Een Piaggio P-180 sporttoestel wordt als boosdoener afgeschilderd. Feit: afgelopen jaar is één nachtvlucht geweest van dit type toestel waar veel klachten over kwamen. Feit: juist de grote lijntoestellen van (vooral) Transavia veroorzaakt de grootste stroom klachten. Conclusie: klein sportvliegtuigje wordt zondebok, grote lijntoestellen worden ontzien. Transavia is één van de prijsvechters die vanaf RTHA vakantieverkeer vervoert. Hun toestellen veroorzaken het merendeel aan klachten. Vakantieverkeer vanuit Rotterdam betekent bovendien per definitie dat de passagiers Nederlandse toeristen zijn die naar buitenlandse bestemmingen worden vervoerd om daar geld uit te geven om vervolgens blut terug te komen. (..) RTHA kan dus beter stoppen met het argument dat het goed voor de Nederlandse economie. Dat is het niet. RTHA is wél goed voor eigen portemonnee en die van de eigenaar Schiphol (meer op www.3B-krant.nl)
Arie Hendrik
↧
Lezers schrijven: Airport géén underdog
↧
